Шановні друзі!

 Юридична фірма «Імператив Плюс» регулярно інформує громадськість про здійснювані нею екоправові проекти по захисту конституційного права на безпечне для життя і здоров’я природне довкілля (ч. 1 ст. 50 Конституції України).

Сутністю цих проектів є заявлення від місцевих жителів масових позовів до забруднювачів про відшкодування моральної шкоди через порушення цього права.

За основу береться принцип, за якого забруднювач має платити соціуму моральне відшкодування доти, поки або не припинить свою протиправну діяльність, або не екологізує виробництво.

В межах зазначених проектів  в інтересах громадян України Юридичною фірмою «Імператив Плюс» заявлені сотні таких судових позовів.

Зокрема, такі позови заявлені від близько 700 жителів Васильківського району Київської області до структур бренду «БРСМ», природне довкілля регіону проживання котрих постраждало внаслідок відомої пожежі на нафтобазі вказаних суб’єктів господарювання під м. Васильковим, яка сталася у період з 8 червня 2015 року по 20 червня 2015 року і яка на державному рівні визнана надзвичайною подією.

Заявленню цих позовів передувало вивчення практичного досвіду юристів Англії.

Так, в Англії у 2005 році сталась подібна, як  під м. Васильковом, пожежа на нафтобазі «Бансфілд» під м. Лондоном.

Із-за втручання в приватне життя соціуму через порушення права на безпечне довкілля до компанії нафтовласника британськими юристами були заявлені позови від місцевих жителів про відшкодування моральної шкоди.

У суді компанія-нафтовласник відразу визнала свою відповідальність, запропонувала мирову угоду, за результатами якої були здійснені відшкодування моральної шкоди та виділені кошти на екологізацію забрудненої території.

Саме, у тому числі, і для з’ясування дії на практиці європейських стандартів по захисту населення, у т.ч. правових, в Україні і були заявлені такі ж позови.

Але ми не Англія, а Україна!!!

Структури «БРСМ» своєї відповідальності перед соціумом не визнали.

Розгляд судових справ відбувається в 11 (одинадцяти) провадженнях вже понад три роки.

З такими позовами нас не чекали і в судах.

Між тим, нами, через механізм Закону України «Про доступ до публічної інформації» та положень Орхусської конвенції витребувана реальна  доказова база за предметом позовів.

Так, отриманим Звітом Урядової комісії підтверджено статус події – пожежі як надзвичайної ситуації; підтверджено загибель 6 осіб та травмування 16 осіб; підтверджено, що пожежа тривала з 17 години 8 червня 2015 року по 10 годину 20 червня 2015 року; зафіксовано, що в гасінні пожежі загалом прийняло участь 939 осіб та 117 одиниць спецтехніки; що нафтобаза структур «БРСМ» із-за порушень містобудівного законодавства, правил технічної, пожежної та екологічної безпеки функціонувала як аварійно-небезпечний об’єкт, що вона існувала як самочинно побудований об’єкт і всупереч вимогам ст. 39 Закону  України  «Про регулювання  містобудівної діяльності» не була взагалі (!) введена в експлуатацію; із-за порушень протипожежних відстаней між резервуарами і швидкого їх перегрівання від пожежі, останню неможливо було погасити до повного згорання об’єкту; що безпосередньою причиною пожежі стало здійснення нерегламентованих технологічних процесів з виготовлення сумішевих бензинів за допомогою кустарного (!) електрообладнання; що пожежа мала негативні наслідки для природного довкілля; що пожежа являла загрозу для життя людей кількох населених пунктів із-за близькості нафтобази (50 метрів) до військового складу боєприпасів (з авіаракетами); що такого розвитку подій вдалося уникнути лише внаслідок самовідданих дій пожежників по гасінню; що у випадку детонації, загроза якої була реальною, створювався вогняний смерч шириною 500 метрів і довжиною 20 км, який знищував кілька населених пунктів, включаючи м. Васильків.

Висновки Звіту Урядової комісії детально описані і підтвердженні Актом за формою 5 про проведення спеціального розслідування нещасних випадків на нафтобазі, яка згоріла від пожежі.

Так, по опису обставин та безпосередніх причин пожежі зафіксовано наступне.

8 червня 2015 року на нафтобазі працівниками кількох структур бренду «БРСМ» здійснювався процес виготовлення сумішевих бензинів (фальсифікату).

Для цього в резервуари з бензином А-92 вкидались хімічні компоненти. В нижній і верхній люки резервуарів заводились гумові шланги, які через спеціальні кріплення з’єднувались з кустарним електроагрегатом, який включався для здійснення кругообігу з метою підвищення октанового   числа бензину А-92 до параметрів бензину А-95.

Під час здійснення такого процесу у резервуарі  № 90 ємкістю 900 м³ через кавітацію (дребезжіння) лопнув алюмінієвий дріт, яким кріпився заведений у верхній люк  шланг, цей шланг висковзнув  з люку  і фонтан бензину став бити вверх, обливаючи все навколо. Один із операторів натиснув кнопку «Стоп» на кустарному електроагрегаті, через іскру  відбувся спалах і почалась пожежа. На місці відразу згоріло два оператори і кілька травмувались.

Але і після цього структури «БРСМ» близько години не повідомляли  про пожежу і загибель людей, намагаючись гасіння здійснити самотужки.

При цьому, як відомо зі ЗМІ, як на причину пожежі, вказували на міфічний теракт.

Негативні наслідки для природного довкілля підтверджуються отриманими нами документальними дослідженнями здійсненими:

- ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва Національної академії медичних наук України» (протокол дослідження ґрунтів №4 від 24.06.2015 року, протокол №5 від 30.06.2015 року, протокол дослідження плодоовочевої продукції №170.15 від 22.06.2015 року, пояснювальна записка до протоколів);

- ДУ «Київський обласний лабораторний центр ДСЕСУ» (протокол №014 від 16.06.2015 року);

- Українською лабораторією якості безпеки продукції агропромислового комплексу (протоколи досліджень №0759- Н від 11.08.2015 року та №0219-4 від 11.08.2015 року з пояснювальною запискою до них).

Цими документами зафіксоване багатократне перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій забруднення грунтів  та водних ресурсів по бенз(а)пірену, поліароматичних  вуглеводнях, сажі  з оксидом сірки у радіусі до 15 км від епіцентру пожежі з констатацією  прямого причинного зв’язку забруднення з пожежею.

На базі цих доказів і заявлені наші позови з посиланням як на порушення екологічних та супутніх прав, так і на невід’ємне  право на життя (ст. 27 Конституції України).

На сьогодні, після майже трьохрічних розглядів ми маємо перші п’ять позитивних судових рішень за позовами близько 100 осіб, які прийняті трьома різними суддями.

У т.ч. одне із цих рішень вже підтримано Київським апеляційним судом (справа № 372/4399/16ц).

На жаль, є одне і негативне судове рішення (справа № 372/1308/16ц), ухвалене суддею Кравченком М.В. (голова Обухівського райсуду Київської області).

За мотивацією цього рішення позивачі відчували лише прості душевні хвилювання, обумовлені суб’єктивним сприйняттям ситуації, а сама подія пожежі та наслідки є звичайно-буденним ризиком, притаманим індустріальному світу.

Таку мотивацію особисто ми вважаємо проявом правового цинізму.

Як така мотивація контрастує, наприклад, з тим, що у одного із загиблих пожежників залишилось вдовою дружина та сиротою  трьохрічна донька, а чоловіка і батька було впізнано лише по передпліччю з оплавленим годинником, а у іншого пожежника на очах загинув син-пожежник та самі позивачі були у небезпеці від потенційно можливого вогняного смерчу.

Акцентуємо увагу, що при розгляді екологічних позовів цим суддею здійснювались кілька спроб накладення штрафів на юристів юридичної фірми «Імператив Плюс» за ніби-то зловживання процесуальними правами та виносилась окрема ухвала про направлення матеріалів до КДКА для притягнення представників до дисциплінарної відповідальності.

Всі ухвали з цього приводу, які підлягали оскарженню, представниками оскаржувались в апеляційному порядку.

Всі без виключення апеляційні скарги зазначеного спрямування, Апеляційним судом Київської області задовольнялись, у т.ч. по скасуванню штрафів та направлення матеріалів у КДКА.

Врешті-решт Апеляційним судом Київської області було винесено ряд ухвал, у яких прямо вказувалось, що по ряду проваджень здійснюється очевидний недопуск позивачів до правосуддя, що є сумнівним з огляду на приписи ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Наслідком цього протистояння стало заявлення рядом позивачів позовів до Обухівського райсуду Київської області, як відповідача, про відшкодування моральної шкоди через недопуск до правосуддя (розглядаються Кагарлицьким райсудом Київської області) та направлення дисціплінарних скарг до Вищої ради правосуддя (у т.ч. і стосовно судді Кравченка М.В.).

Виходячи з викладеного, нами, вказується, що із-за описаних обставин, оскаржене рішення  суду у справі № 372/1308/16ц  певною мірою продиктовано на нашу думку, і наявністю  суб’єктивізму зі сторони судді.

На наступній неділі по трьох описаних нами справах відбудуться три судові «фінали» у Київському апеляційному суді (м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А):

 - 17 грудня 2018 року о 14 год. 45 хв. ми захищаємо нашу правову позицію за нашою апеляційною скаргою по негативному судовому рішенню у справі № 372/1308//16ц (судова колегія у складі суддів Слюсар Т.А., Панченко М.М., Волошина В.М.);

- 20 грудня 2018 року о 15 гоод. 45 хв. та 21 грудня о 10 годині ми відстоюємо правові позиції по виграшним справам № 372/4412/15ц та № 372/724/16ц (судові колегії у складі суддів Мельник Я.С., Матвієнко Ю.О., Іванова І.В. та відповідно Таргоній Д.О., Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.).

Приходьте !!! Підтримайте!!!

Переконайтесь на чиїй стороні закон, справедливість, правда!!!

Контактний телефон для довідок: 050-574-21-85.

  

З повагою,

Директор

ПП ЮФ «Імператив Плюс»                                              О.В. Лупейко